„Die meisten von uns wissen nicht im Voraus, was sie lieben werden. “So ist es sehr einfach, zur ursprünglichen Form hinunterzugehen.”Maria Charles, Soziologin
In einer praxisnahen Studie befragten sie rund 80.000 Männer und Frauen aus insgesamt 76 Ländern. Jede nationale Stichprobe bestand aus 1.000 Teilnehmern. Diese werden ausgewählt, um die gesamte Bevölkerung ihres Landes zu repräsentieren. Ergebnisse: Die durchschnittliche weibliche Befragte war ehrlicher, selbstbewusster, geduldiger und weniger risikobereit als Männer. Falk berichtet, dass die Größenordnung des Unterschieds von zwei Faktoren abhängt: dem Pro-Kopf-BIP und der Gleichstellung der Geschlechter. “In einem Land mit mehr Geschlechtergerechtigkeit und Diversität gibt es weniger Präferenzen für Männer und Frauen.”
Zunehmende Gleichstellung bedeutet nicht, dass Männer und Frauen gleicher werden, im Gegenteil. Dieser Zusammenhang wurde in mehreren Studien bestätigt. Warum nur? An dieser Stelle gehen die Meinungen auseinander. Gijsbert Stoet und David Geary gehen davon aus, dass Frauen ihre „endogenen“ Interessen freier entfalten können, wenn soziale, politische und wirtschaftliche Barrieren beseitigt werden. „Endogen“ bedeutet „von innen“ – ein mehrdeutiges Wort. Aber was sie meinen, ist klar: Die Vorteile kommen ohne äußere Einflüsse. Beide Psychologen vermeiden in ihren Veröffentlichungen das Wort „angeboren“, wie der Teufel reines Wasser meidet. Aber was sind die Gründe außer erblichen Faktoren?
Diese Sichtweise hält die Soziologin Julia Gruhlich, die sich an der Universität Paderborn mit Geschlechterunterschieden in der Arbeitswelt beschäftigt, für einseitig. Ich glaube, dass es an dieser Stelle eine Wechselwirkung zwischen Biologie und sozialen Fragen gibt. Und ich glaube, am Ende hat sich der soziale Aspekt durchgesetzt. „Sie beschuldigte Stoet und Geary, nicht versucht zu haben, eine alternative Erklärung für ihre Ergebnisse zu finden. »Ich finde es wirklich unerwartet. „Gruhlich schlägt einen ganz anderen Grund für die Vielfalt der Berufswahl vor – den Einfluss des Stereogeschlechts. „Wir haben eine starke Vorstellung davon, welche Art von Arbeit für welches Geschlecht die richtige ist“, erklärt sie. “Und wir integrieren diese Eigenschaften im Laufe der Zeit.” Beispielsweise haben Vorbilder einen wesentlichen Einfluss auf unsere Entscheidungen: Wir glauben, dass wir frei wählen können. Tatsächlich stimmt die Gesellschaft für uns.
Die amerikanische Soziologin Maria Charles argumentiert in die gleiche Richtung. In der heutigen individualistischen Gesellschaft sei das Mantra der Berufswahl in dem Bereich, den man liebt, gültiger, schrieb sie kürzlich in einem Wissenschaftsblog. „Aber die meisten von uns wissen nicht im Voraus, was wir lieben oder worin wir gut sein werden (insbesondere Teenager). Daher ist es am einfachsten, die einfache Vorstellung davon, was Menschen wie wir lieben, zu verwerfen. Das soziale Denken bestimmt unsere Gedanken, Wünsche und Interessen so sorgfältig, dass es uns nicht interessiert.
»Gender definiert sich stark über ihre Unterschiede. “Wenn zum Beispiel die politische Gleichberechtigung zunimmt, muss die Grenzziehung auf einer anderen Ebene erfolgen.”Julia Gruhlich, Soziologin
Auch Geschlechtsattribute treten tendenziell weiterhin auf. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel nahmen sie zwischen 1974 und 1997 eher zu als ab. „In der Geschlechterforschung gibt es ein Phänomen, das als Gleichstellungsverbot bezeichnet wird“, erklärt die Paderborner Soziologin Julia Gruhlich. Geschlecht definiert sich stark über ihre Unterschiede, nach dem Motto: Männer sind, was Frauen nicht sind. Wenn die Gleichstellung in einem bestimmten Bereich zunimmt – zum Beispiel Frauen mehr politische Rechte eingeräumt werden – dann muss die Kennzeichnung in einem anderen Ausmaß erfolgen. „Es ist möglich, dass dieser Effekt dazu führte, dass das Stereo tiefer wurde. In einem gleichberechtigten Land beispielsweise glauben junge Menschen, dass Mathematik eher etwas für Männer als für Frauen ist. Zumindest Daten der Universität Paris weisen in diese Richtung. Und je deutlicher diese Haltung wird, desto weniger junge Frauen wollen Mathematik studieren.
Auch der Bonner Ökonom Armin Falk warnte davor, seine Ergebnisse als Beleg für die Macht erblicher Faktoren zu interpretieren. “Nach unserer Veröffentlichung heißt es immer: ‘Wenn man den Menschen Raum gibt, entwickeln sie sich so, wie es die Biologie ihnen sagt.’ Aber Sie können es nicht aus unseren Daten lesen, das ist ein großer Fehler. Und Sie können keine Daten aus anderen Studien lesen. „Er ist davon überzeugt, dass Gene Vorlieben beeinflussen. Zwillingsstudien zeigen beispielsweise, dass die Risikobereitschaft partiell ist. Aber es gibt nur einen Teil: Unser soziales Umfeld beeinflusst auch unsere Risikobereitschaft.
